Blood Bowl Turnier?

Was ich noch zu frenzy gefunden habe:

Q: Does a player with the Frenzy skill have to go for it and move extra squares if he fails to knock an opponent over when he throws a block.
A: No, but the frenzied player may attempt to move extra squares and carry on attacking if his coach wants him to.

Q: What happens if a player with Frenzy skill blocks an opponent with Stand Firm skill and gets a push back result? Does the frenzied player carry on making blocks even though he wasn't able to push his opponent back?
A: Yes.

Q: Do I have to make another Dauntless roll on the second block of a Frenzy, or do I stick with whatever I
rolled before the first block?
A: You must make a second Dauntless roll, regardless of what you rolled for Dauntless before the first
block.

Über einen möglichen dritten Block konnte ich nichts in Erfahrung bringen...
Ich muss aber zugeben, dass der Regeltext nicht missverständlicher hätte geschrieben werden können.

Ich werde mich beim Turnier ja ohnehin mit dem System arrangieren wie es ist - mit allen Schwächen und Stärken

müssen wir das nicht alle?
Die Voraussetzungen sind eh für alle gleich,
und es hält dich niemand ab immer noch einen \"Bowl\" zu machen mit Deinen Regeln, und ich bin sicher das auch dort Mitspieler sein werden.
Fände alle Varianten sehr reizvoll, aber es ist und bleibt ein Würfel Spiel.
wenn wirklich einer draufgeht, bekommst eh Handicap.
Alle werden den 1er in die Endzone Extraschritt würfeln und sagen das Spiel ist schlecht.
Alle werden sagen das der Gegner besser würfelt.
Alle werden Ihr Team/Volk benachtteiligt sehen.
Alle werden sagen sie haben verloren weil etwas anderes schuld war.
War doch schon immer so.
Und geht es ums gewinnen?
Ich denke es geht um den Spaß den man trotzdem hat, sonst würde ich auch nicht Orks spielen, sondern Zwerge oder eines der Elfenteams.
Aber mit denen kanns ja bekanntlich jeder.

beknackten Zufallsregel

dann spiel Schach.
Ich spiele Dieses spiel auch WEGEN diesen beknackten Zufallstabellen.
Androx und ich haben die letzte Partie zur gänze in strömenenden Regen gespielt, und sind dabei nicht naß geworden

The real MC schrieb:

Was ich noch zu frenzy gefunden habe:

Hast Du eine Quellenangabe?

Der Sani kann natürlich die Schwere der Verletzung nur lindern, da der Spieler aussuchen darf. Ok ist auch nicht realistisch, daß der aus einem Schädelbruch, \"geprellte Eier\" machen kann, find ich seltsam, doof und was nicht noch alles aber ist mir auch wieder egal.

Wenn der Sani beim Rollenspiel aus Handgelenkverletzung eine Wirbelsäulenverletzung macht, dann war es entweder kein echter Sani oder nicht mit mir als Meister

Bei den Verletzungen stimme ich MC bei, daß hier eine Regelschwäche vorliegt. Und zwar nicht deshalb weil Spieler schwächer werden können, sondern weil sich diese nicht im Teamwert niederschlägt. Das Problem ist, dass eine Berücksichtigung im selben Mass wie beim Aufsteigen auch nicht perfekt wäre. Die Regeln sind nicht perfekt. Lass sie uns trotzdem mal einfach testen

Gut, andererseits war für den Sani doch immer schon zu würfeln, und bei einer 1 war er auch verschwendet.

Mir ist es aber auch egal wenn der Sani automatisch heilt, könn ma noch ausmachen, ändert nicht viel am Spiel, und wenn für alle.
Ich werde keinen haben, und kann mir auch nicht vorstellen das bei 100er Teams viele Sanis da sein werden.

Die Wichtigste Regeländerung beim sani ist für mich, das der verletzte spieler in die Reservebox muß und nicht wie früher am Feld bleibt.

Belentor schrieb:

Ich werde mich beim Turnier ja ohnehin mit dem System arrangieren wie es ist - mit allen Schwächen und Stärken

müssen wir das nicht alle?
Die Voraussetzungen sind eh für alle gleich;)

Häh? Wenn wir nach meinen Regeln spielen würden dann wären sie auch \"eh für alle gleich\" nur müsste nicht ich mich dann damit arrangieren sondern du. Aber ich will jetzt keine philosophische Diskussion mit dir führen wie \"sich mit etwas arrangieren müssen\" definiert wird. Und in Sarkasmuslaune bin ich grad auch nicht - hat aber nichts mit dem Forum hier zu tun.

Belentor schrieb:

und es hält dich niemand ab immer noch einen \"Bowl\" zu machen mit Deinen Regeln, und ich bin sicher das auch dort Mitspieler sein werden.

Mache ich auch - in Wien (wenn auch nicht nach den Regeln die ich hier gepostet habe, da die auf ein kurz zu haltendes Turnier zugeschnitten wären, in Wien schwebt mir eher eine Liga vor). Und ich bewerte die Wahrscheinlichkeit, dass es sich hierbei im Gegensatz zum Turnier am 26. um kein One-Shot-Event handelt, wesentlich höher.

Belentor schrieb:

wenn wirklich einer draufgeht, bekommst eh Handicap;)

Was den erlittenen Nachteil aber nur schmälert und nicht kompensiert.

Belentor schrieb:

Alle werden den 1er in die Endzone Extraschritt würfeln und sagen das Spiel ist schlecht.

Nein, nur die Würfel die beim Originalspiel dabei sind sind schlecht.

Belentor schrieb:

Alle werden sagen sie haben verloren weil etwas anderes schuld war.

Danke, dass du mich an etwas erinnerst was ebenfalls Mitgrund war warum ich mit BB aufgehört habe. Irgendwelche lustigen Spassvögel denen langweilig ist setzen sich an den Spieltisch und quatschen ständig drein bzw. geben dem Gegner Tipps, wenn er gerade etwas übersieht o. ä. Die sind nämlich der wahre Grund, warum sich ein spiel unnötig in die Länge zieht, weil sie mit irgendwelchen doofen Kommentaren einen der Spieler in eine Konversation (oder so was ähnliches) verwickeln.

Belentor schrieb:

Und geht es ums gewinnen?

Nur dir, Androx und mir. Die anderen kenne ich diesbezüglich zu wenig.

Belentor schrieb:

Ich denke es geht um den Spaß den man trotzdem hat, sonst würde ich auch nicht Orks spielen, sondern Zwerge oder eines der Elfenteams.
Aber mit denen kanns ja bekanntlich jeder.

Also soweit ich mich erinnern kannst warst du mit deinen Orkteams die du exzessiv ausgetestet und perfektioniert hast immer sehr erfolgreich. Ob du mit Zwergen besser wärst möchte ich bezweifeln. Obwohl du die auch gut spielst, keine Frage (Hochelfen sowieso). Lizardmen wären vielleicht eine Herausforderung für dich...

Und auch Elfen muss man spielen können obwohl die hohe Geschicklichkeit durchaus ein Pluspunkt ist. Aber jedes Team hat halt seine Stärken und Schwächen und en gros sind sie IMO recht ausgeglichen (Halblinge, etc.) mal außen vor.

Belentor schrieb:

dann spiel Schach.

Seltsames Todschlagargument. Wie bereits angemerkt ging es mir nicht grundsätzlich darum alle Zufallsfaktoren im BB zu entfernen (die gehören großteils eben zum Spiel), sondern speziell für das Turnier, bei dem ja die Zeitproblematik thematisiert wurde, etwas schlanker zu gestalten.

Belentor schrieb:

Androx und ich haben die letzte Partie zur gänze in strömenenden Regen gespielt, und sind dabei nicht naß geworden

Ein Vorteil für Teams die kein Passspiel betreiben, der gut und gern zwei Trainingsmarken wert sein dürfte.

@Androx:
www.dtek.chalmers.se/%7Ed2patrik/bb_faq.html

Hier übrigens die Ausschreibung für das diesjährige Turnier in Wien welches immer im April stattfindet.
www.tabletopgames.org/index.pxp?id=893/
falls es interessiert.
Wie es in 4 Monaten sein wird, man wird sehen.

Falls Du Liga in Wien spielen möchtest empfehle ich mal zum WOW zu gehen, die haben eine, glaube auch auf sehr gutem Standard.
Da hast leider in Wien bessere Voraussetzungen, als im W4.

In meinen Augen ist ein modifiziertes \"Androx-Bloodbowl\" ohne Würfeln durchaus denkbar.

Stelle hier mal einen ersten Vorentwurf vor:
Ein dodge mit 2+ und Wiederholungswurf kostet einen \"marker\"
Ein dodge mit 3+ und Wiederholungswurf kostet zwei marker
4+: 3
5+: 4
6 : 5
Ohne Wiederholungswurf kostet es jeweils das doppelte
Extraschritt ohne sure feet kostet 2 marker (mit kostet es 1)

Ballaufnahme, pass und fangen geht ähnlich.

Blocken 2 Würfel hab selbst Blocken, Gegner weder blocken noch ausweichen: Kostet einen Blockmarker
Blocken 2 Würfel hab selbst Blocken, Gegner hat auch blocken oder ausweichen: kostet 2 blockmarker
Blocken 2 Würfel braucht lupenrein: kostet 4 Blockmarker

Wenn der Blockende selbst nicht blocken hat, wirds teurer, ein-würfel blocks kosten auch mehr usw.

Jedes Team hat eine bestimmte Menge an diesen Markern.

Wenn man keine Marker mehr hat gelingen nur mehr 3 Würfel-blocks.

Man kann sich noch überlegen, ob man jeden Zug einen oder mehr Marker regeneriert.

Wenn das Konzept jemand interessiert, könnte ich es noch genauer ausarbeiten, damit es ungefähr den Würfel-Wahrscheinlichkeiten entspricht. Danach sollten andere Leute Kommentare abgeben, die zu Verbesserungen führen und Testspiele könnten stattfinden.

Hi Androx,

grundsätzlich finde ich, dass das eine gute Idee ist, die weiterverfolgt werden sollte. Hast du schon ein wenig im Web gestöbert ob jemand bereits ähnliche Gedanken verwirklicht hat - das könnte dir viel Arbeit ersparen.

Das größte Problem sehe ich jedenfalls in der Ausgeglichenheit/dem Balancing. Ich glaube nämlich nicht, dass man eine 100%ige Chancenumsetzung hinbekommt. Aber das heißt ja noch lange nicht, dass es dadurch schlecht sein muss - evtl. gefällt einigen das System dadurch auch besser.

Auf alle Fälle ist es sicher viel herumgetüftel, herumprobieren, verwerfen, neu angehen, ärgern, nachdenken, usw. Wenn du die Muße dazu hast ist das natürlich toll! Ich hätte sie wohl nicht.



Mir persönlich wäre schon ein weit weniger dramatischer Eingriff sympathisch. Kurz:
Man wirft 2x 6 Kärtchen, Kügelchen, Marker, whatever in ein Säckchen und nummeriert sie vorher von 1-6. Bei jeder Probe die normalerweise mit EINEM Würfel absolviert wird (also werfen, ausweichen, Extraschritten , Unerschrocken,...) zieht man blind ein Kärtchen. Sobald man 11 (ist glaube ich besser als 12, weil man sonst die letzte Zahl eindeutig kennt) gezogen hat, kommen sie wieder in den Sack und werden durchgemischt. Es bleibt die Chance eine Doppeleins zu ziehen aber man verhindert eher eine Pechsträhne und bewährleistet eine Ausgewogenheit was das Ergebnis betrifft.


Ach ja: wenn jetzt jemand sagt, dass das das Spiel unnötig länger werden ließe, entgegne ich gleich mal, dass dadurch das ständige \"Wo ist der Würfel. Ach ja, er ist hinter das Glas gerollt\", \"Würfel liegt schief, würfle nochmal\" oder das unsägliche \"Würfel fällt unter den Tisch. Minutenlanges Suchen folgt\" endlich wegfallen würde und ich davon ausgehe, dass man durch diese Methode eher einen Zeitgewinn erzielt.

Evtl. könnte man noch ein zweiters Säckchen für die Rüstungs- und Verletzungswürfe machen, da ist aber glaube ich von Haus aus der Frustfaktor nicht so hoch wie beim Spurt in die Enzohne Extraschritt 1 Trainingsmarke 1 zu würfeln.
Was sagt ihr? Wo könnte es Probleme geben? Habe ich etwas übersehen, das das Spielgleichgewicht empfindlich beeinträchtigen könnte?

Mein Vorschlag den ich schon immer gemacht habe um Chanchengleichheit zu gewährleisten ist z.B.: nur Menschenteams zu spielen. Ist langweilig? Beim richtigen Football spielen auch nur Menschen und ist auch nicht langweilig.
Aber der Flair von BB lebt nun mal von den verschiedenen Völkern.
Aber so hätten alle die gleichen Grundvoraussetzungen, und anders wird es schwer werden Chancengleichheit herzustellen.
Und wir hatten auch schon interessante Spiele wenn Menschen gegen Menschen oder Dunkelelfen gegen Dunkelelfen gespielt haben.

Mit Plättchen ziehen, \"Marker\" verbrauchen, ohne Würfel, ...
ist sicher auch sehr interessant, ich würde dann aber wenn ich mir die Arbeit mache, gleich ein \"Neues\" Spiele machen, und kein bestehendes verändern. Das kann man dann selber vermarkten.

Wenn du die Muße dazu hast ist das natürlich toll! Ich hätte sie wohl nicht.

Ich auch nicht.

Eine andere Idee ist das Trainigsmarken automatisch gelingen, man hat ja eh nicht so viel, und man benötigt keinen wiederholungswurf, sondern setzt die Marke für ein Autoerfolg ein.
Dann kann man auch mal unmögliche sachen fabrizieren.

Finde auch Eure Ideen interessant.

MCs Idee würde geschickte Teams wahrscheinlich mehr begünstigen: Hab schon einen 1er verbraucht, hab ausweichen, mir kann nix passieren, da nur mehr ein 1er drin ist.

Bei Belentor's Idee kommt es wiederum sehr stark darauf an, was man mit der TM dann alles machen kann. Also Snotling 3 würfel gegner sucht aus -> 3 Lupenreine? Oder auch mehrere aktionen?

Ein eigenes Spiel statt des existierenden zu modifizieren? Ja wäre vielleicht besser. Auf der anderen Seite ist es einfacher existierende Konzepte zu verändern (hoffentlich verbessern) als komplett neue zu erstellen.

Hab grad eine Idee wie der Rüstwert ins Spiel kommt. Bevor ich es vorstelle, muss ich mir mal ansehen, ob ich die Idee überhaupt selbst gut finde

Ist glaub ich müßig darüber zu reden, weil wir nicht mal ein anderes Turnier mit genug interesse ausstatten können.
Schaun wir mal ob am 26. genug kommen (derzeit 5), und dann schaun wir mal ob wir für ein neues System Leute begeistern wollen.

Bloss weil wir früher immer 8 oder mehr Leute waren, heisst das ja nicht, daß das immer so sein muss. Sicher macht es mit mehr Spielern mehr Spass, aber eigentlich sind 4 Spieler für ein Turnier ausreichend.
Also ganz entspannt, wer mitspielen mag spielt mit...

jaja bin eh entspannt, aber ein 6ter wäre noch gut.
und deswegen gleich die welt neu erfinden.
Hab mit vielen Leuten gesprochen, Liga kommt auch nicht für viele in Frage.

Belentor schrieb:

Mein Vorschlag den ich schon immer gemacht habe um Chanchengleichheit zu gewährleisten ist z.B.: nur Menschenteams zu spielen. Ist langweilig? Beim richtigen Football spielen auch nur Menschen und ist auch nicht langweilig.

Beim richtigen wäre es aber sich auch viel spannender wenn Orks und Skaven mitspielen würden

Belentor schrieb:

Aber der Flair von BB lebt nun mal von den verschiedenen Völkern.
Aber so hätten alle die gleichen Grundvoraussetzungen, und anders wird es schwer werden Chancengleichheit herzustellen.

Selbstverständlich lebt BB vom Warhammerflair und das sollte man auch nicht verändern. Androx ging es aber gar nicht darum Völker zu eliminieren oder anzupassen sondern die leidige Würfelei etwas ausgeglichener zu machen. Und die Würfel sind für Chaos dieselben wie für Untote, also völlig egal welches Volk man spielt oder wie gut gebalanced dieses ist.

Belentor schrieb:

Mit Plättchen ziehen, \"Marker\" verbrauchen, ohne Würfel, ...
ist sicher auch sehr interessant, ich würde dann aber wenn ich mir die Arbeit mache, gleich ein \"Neues\" Spiele machen, und kein bestehendes verändern. Das kann man dann selber vermarkten.

DAS ist im Gegensatz zu Androx Überlegungen aber wirklich nicht als \"Arbeit\" zu bezeichnen. 12 Kartonplättchen ausschneiden und Zahl drauf - fertig.

Belentor schrieb:

Eine andere Idee ist das Trainigsmarken automatisch gelingen, man hat ja eh nicht so viel, und man benötigt keinen wiederholungswurf, sondern setzt die Marke für ein Autoerfolg ein.
Dann kann man auch mal unmögliche sachen fabrizieren.

Das widerum würde besonders ungeschickte Teams enorm bevorteilen. Megapässe mit AG1 Baummenschen sind dann kein Problem mehr.

Vielleicht probier ich in nächster Zeit mal die Spielbarkeit meines Vorschlages aus, aber Androx hat sicher recht, dass geschickte Teams dadurch bevorteilt sein KÖNNEN. Ziehe ich gleich zu Beginn eine 1 dann habe ich bei allen folgenden Proben bis zum \"Reset\" keine Gefahr mehr wenn ich eine Trainingsmarke besitze.
Aber grundsätzlich ist das System doch fair, oder? Vielleicht sollte man aus den 12 18 Plättchen machen...

Aber für Dezember ist das ohnehin mal irrelevant. Gebt mir halt noch bescheid ob am 26. irgendwelche Regeln zur Anwendung kommen die so nicht im LR 5 stehen.

Gebt mir halt noch bescheid ob am 26. irgendwelche Regeln zur Anwendung kommen die so nicht im LR 5 stehen.

Wird es keine geben, wir spielen mal wie's ist und schauen dann was schlecht war.
Einzig der Sani ist noch zu disskutierenob der wie früher autoheilt und den Spieler auf die Reservebank setzt. Ist ja eh nur einmal im Spiel. Und, ich werd keinen haben, schauen wir mal ob überhaupt wer einen kauft. Wenn keiner einen hat, erledigt sich das Thema eh.

Zu Beginn hat ihn vielleicht niemand aber nach dem ersten Spiel bietet er sich an wenn sich zB kein weiterer Spieler ausgeht. Logischerweise gibt es ja (nach LR5) Einnahmen die verwendet werden möchten.

Wenn sich kein weiterer Spieler ausgeht, das wäre blöd wenn mir einer meiner 16 snotlinge stirbt
Aber eigentlich könnte es sein, daß sich dann vielleicht sogar von anfang an ein Sani ausgeht

Heute die nächste Trainingspartie gespielt, und die Orks können wirklich nichts!
Gerichtet haben es am Ende noch die Goblins,aber Stephan war heute einfach besser. Muß man sagen, meine Orks hatten Probleme ohne Ende gegen seine Untoten. Er hat glaub ich \"Verteidigung im BB\" gelesen, denn es war kein durchkommen.
Unterschied zum alten spiel gab es nicht, einzig das ansagen vor der Bewegung ist seltsam. Ballübergabe ansagen, obwohl ich den Ball noch gar nicht aufgenommen habe.
Frage: ist es eigentlich ein Turnover wenn ein Spieler versucht den Ball von Boden aufzunehmen, das misslingt, der Ball springt aber zu einem angrenzenden Mitspieler und der Fängt?

Der Ordnung halber, das Spiel heute zwischen den Orklem Gobbotrotters (Orks) und den Stephans Liches (Untote) endete 1:1.
Touchdown für die Untoten im 8. Zug 1.Hälfte Ghoul Nr16.
Touchdown for die Orks im 7. Zug 2. Hälfte Gogogrim (Goblin) Nr88.
Interessant das immer die Verteidigende Mannschaft den TD gemacht hat, denn in dr ersten Hälfte bekamen die Orkse den Ball.
Und der Troll? Ja der ist gar nicht so \"Blöd\", aber gegen 2 Mumien Chancenlos.

Ja hast recht, alles ansagen ist vielleicht etwas mühsam. Meiner Meinung nach: Wo kein Kläger da kein Richter. Also wenn 2 Spieler das einfach lasch handhaben wollen, ist das auch ok.

Ich finde es vor allem wichtig, es korrekt zu spielen. bei Spielern die negative Eigenschaften haben und blitzen wollen.

Verfehlt die Ballaufnahme (anders als die Annahme beim Pass) ist es sofort TURNOVER. Siehe Seite 8 unter PICKING UP THE BALL im Absatz über der Agility Table.

Ich finde es reicht immer noch vor dem ersten würfeln den Blitz zu sagen.
Ich hoffe das wir eine Gerade Zahl von Spielern zusammenkommen, sonst wäre das blöd.
Derzeit sag ich mal, Peter, Christian x2, Gregor, Stephan, Thomas.
Das würde passen, hoffe nicht das nur einer dazukommt, oder abspringt.
Was besagt eigentlich Schweitzer System über Freilose?
Gibt es dafür SPP...?